„Ghidigeni 2”. Primarul PNL Eugen Tăbăcaru face legea și la nevoie o „contorsionează”

Autor :

Data : 21 ianuarie 2016

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Loading...Loading...

În dosarul „re-împroprietărilor” prezentăm și două cazuri care demonstrează conotațiile penale ale acestor afaceri imobiliare în care e implicat primarul

Continuăm seria dezvăluirilor despre „re-împroprietăririle” de la Ghidigeni cu prezentarea unor situații halucinante. Le etichetăm astfel pentru că nu am mai întâlnit astfel de situații, în care o proprietate, garantată de stat conform Constituției României, să fie furată chiar cu complicitatea primarului unei localități, adică omul cu eșarfa tricoloră, garantul respectării Constituției și aplicării legii în localitatea pe care o conduce. Poți să ai o proprietate cumpărată cu acte în regulă, să o stăpânești 20 de ani, să plătești impozite 20 de ani și într-o bună zi primarul o ia și i-o dă altcuiva, pentru că așa vrea el.

Tăbăcaru – „capo di tuti capi”

Primarul PNL al comunei Ghidigeni, Eugen Tăbăcaru, le-a eliberat cu bună știință unor localnici certificate fiscale în baza cărora au devenit proprietari pentru a 2-a oară pe terenuri vândute în urmă cu 20 de ani și astfel titularii de drept au reușit să le și vândă pentru a doua oară sau să le treacă pe numele unor rude terenuri care nu le mai apațineau de mult. Primarul a eliberat certificatele fiscale în condițiile în care în evidențe figura ca proprietar Agromec Berheci SA care le cumpărase de la săteni și a intrat în insolvență după ce a ajuns să se războiască în zeci de procese pentru dovedi că are în proprietate terenuri cumpărate cu acte în regulă.

VEZI SI: Primarul PNL din Ghidigeni împroprietărește localnicii cu terenurile pe care le-au vândut

Cele două cazuri la care ne referim sunt ale „re-împroprietăririi” cu 2,25 ha de teren a lui Dan Zaharia și a socrului acestuia, Nicolae Burlacu. Iar din acest punct de vedere, se poate ca faptele de care vorbim să fie încadrate în forma agravantă de constituire de grup organizat în vederea comiterii de infracțiuni. Avem de a face se pare cu o mică mafie locală al cărei „capi di tuti capi” e chiar primarul PNL din Ghidigeni.

foto 2Tranzacție imobiliară perfect legală, încheiată la notar și înregistrată la Primărie

În august 1995, Agromec Berheci a cumpărat de la Dan Zaharia un teren de 5.000 mp deținut în comuna Ghidigeni. A fost încheiat contractul nr 382/22.08.1995, în care una din clauze prevedea următoarele: „noi vânzătorii am luat la cunoștință că în perioada actuală înstrăinarea terenurilor este prohibită de lege, însă suntem forțați de împrejurări deosebite care ne determină să facem această vânzare cu obligația solemnă ca atunci când legea va permite să ne prezentăm la Notariat pentru perfectarea contractului de vânzare cumpărare în formă autentică”.

Contractul a fost încheiat în prezența a doi martori și vizat de primarul de atunci, Ion Tănase. În baza contractului, Agromec s-a înscris la Registrul Agricol de la Primăria Ghidigeni.

După patru ani, reprezentantul Agromec și Dan Zaharia au mers la un birou notarial din Tecuci și au încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare nr 1538/19.06.1999. Prețul tranzacției a fost de 1.000.000 lei, bani încasați pe loc de Zaharia, care se obliga la încheierea ulterioară a contractului: „mă oblig să închei contractul de vânzare-cumpărare la data de 07.04.2004, astfel cum prevăd dispozițiile art 32 din Legea fondului funciar”.

Controverse clarificate la Parchet și Judecătoria Tecuci

În 2004, Dan Zaharia a refuzat să se prezinte la notar pentru încheierea contractului și Agromec a deschis acțiune în instanță la Judecătoria Tecuci. În dosarul 2565/324/2006, Zaharia a susținut că nu a vândut terenul ci că l-a dat în arendă Agromecului. În legătură cu antecontractul încheiat în 1999 cu Agromec, Zaharia a negat că ar fi semnat așa ceva, acuzând că era un fals.

Procesul a fost suspendat și dosarul a ajuns la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați. Procurorii au efectuat cercetări la notariatul la care a fost încheiat antecontractul  și prin rezoluția nr 154/P/2006 au constatat că documentul era autentic.

Procesul a fost reluat și prin sentința 384/08.03.2007, instanța a dispus că tranzacția este legală: „perfectează cu caracter autentic convenția de vânzare-cumpărare”.

Re-împroprietărit de primarul PNL cu terenul pe care îl vânduse

Câțiva ani n-au fost probleme. Surpriza a apărut în 2014, când Agromec a cerut la Primăria Ghidigeni o adeverință cu privire la terenul cu care este trecută în Registrul Agricol și a descoperit că suprafața de teren fusese diminuată cu 5.000 mp.

Au cerut explicații și primarul Eugen Tăbăcaru a răspuns prin adresa 5052//04.06.2014 că terenul respectiv a fost vândut în baza unui duplicat eliberat pe 07.11.2011 de OCPI Tecuci Floarei Zaharia, soția lui Dan Zaharia, cel de la care Agromec cumpărase terenul.

De la OCPI, reprezentanții Agromec au aflat că s-a întocmit Cartea funciară nr 100772 având ca proprietar pe Floarea Zaharia, soția lui Dan Zaharia, în baza unui act de donație încheiat la notar pe 06.02.2014 și prin care Dan Zaharia îi dona soției sale cei 5.000 mp de teren. Actul de donație fusese posibil pentru că Dan Zaharia a demonstrat că e proprietar al celor 5.000 mp prin certificatul de atestare fiscală nr 3.629/23.05.2014 pe care îl eliberase primarul Eugen Tăbăcaru, re-devenind proprietar al terenului pe care îl vânduse.

S-a ajuns în instanță, în dosarul 3490/324/2014 Judecătoria Tecuci dispunând anularea actului de donație nr 208/2014. În baza sentinței, Agromec a redevenit proprietara terenului.

foto 3Alt caz: cum să vinzi același teren de două ori, cu sprijinul primarului

Un caz identic e și cel al socrului lui Dan Zaharia, Nicolae Burlacu. În ianuarie 1996, Agromec a cumpărat de la Nicolae Burlacu, un teren de 1,75 ha, fiind încheiat contractul nr 75/23.01.1996, în baza căruia societatea s-a înscris în Registrul Agricol al Primăriei Ghidigeni și plătind impozitele inclusiv pentru anul fiscal 2014. Însă la 17 ani după ce Agromec devenise proprietara terenului, pe data de 23.05.2013 primarul Eugen Tăbăcaru i-a eliberat fostului proprietar, Nicolae Burlacu, un certificat fiscal conform căruia ar deține în proprietate terenul de 1,75 ha.

În baza acestui certificat fiscal, Burlacu a vândut terenul fiicei sale Floarea Zaharia, soția lui Dan Zaharia, încheind contractul nr 210/06.02.2014. Cu contractul de vânzare-cumpărare Floarea Zaharia a mers la OCPI Tecuci și s-a înregistrat ca proprietar al terenului.

Agromec a deschis acțiune în instanță și în dosarul 3491/324/204 Judecătoria Tecuci a emis sentința 1687/26.06.2015 prin care a anulat contractul: „constată nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare 210/06.02.2014 încheiat între Burlacu Nicolae în calitate de vânzător și Zaharia Floarea, în calitate de cumpărătoare”, se spunea în sentință. Agromec a redevenit proprietar al terenului.

Aceste cazuri au făcut obiectul unei plângeri penale depuse în numele Agromec Berheci la Parchetul Judecătoriei Tecuci, cercetările în dosarul 1157/P/2014 fiind preluate de Parchetul de pe lângă Tribunalul Galați.

Războiul „psihologic” al primarului Tăbăcaru

Aceste cazuri au și o componentă să-i spunem „psihologică”, dar ar putea fi încadrată și mai sever. În cele câteva sute de documente, de acte cercetare penală, sentințe judecătorești, expertize, am întâlnit și mai multe schimburi de adrese între administratorul Agromec Berheci, economistul Ion Banu și primarul din Ghidigeni, Eugen Tăbăcaru.

În unele dintre adresele primăriei, semnate de primarul Tăbăcaru și legalizate cu ștampila Primăriei Ghidigeni, am descoperit formula de adresare „domnului director Ion Banu” este scrisă într-un mod cât se poate de bizar, cu mai multe corpuri de literă. Cuvântul „director” este scris cu litere foarte mici, mult mai mici decât celelate cuvinte (vezi foto).

Probabil că este o modalitate prin care primarul Eugen Tăbăcaru îi transmite un mesaj ostil administratorului Agromec, în cel mai bun caz de desconsiderare.

Probabil că un psiholog sau un psihiatru ar putea diagnostica mai bine care este sensul și încărcătura emoțională a unui astfel de comportament al primarului din Ghidigeni.

Dar dincolo de analizele de specialitate ne punem întrebarea cât de normal este un astfel de comportament al unui primar în raport cu un contribuabil din localitatea pe care o conduce? Cum de își permite ca într-un document cu valoare juridică, al instituției pe care o conduce, să comită astfel aberații?

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on Twitter

Articole scrise de