Corupție generalizată la Poliția Tecuci. Comisarul șef Balcan și 5 agenți sunt cercetați de DNA (1)

Autor :

Data : 5 noiembrie 2015

1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Loading...Loading...

Cei șase polițiști sunt acuzați de abuz în serviciu și obstrucționarea justiției în modul în care au anchetat un accident de circulație soldat cu moartea a două persoane.

La mai puțin de jumătate de an după ce a fost destituit de la conducerea Poliției Tecuci din cauza unui caz de corupție instrumentat de procurorii DNA Galați, numele comisarului șef Florin Balcan este implicat într-un nou dosar anchetat de procurorii DNA. În noul caz în care sunt cercetați de DNA cei 6 polițiști tecuceni sunt o sumedenie de indicii că ancheta a fost deturnată, pentru ca în locul adevăratului autor al accidentului, să fie condamnat un alt conducător auto, care a trecut prin zonă.

Inițial, plângerea penală fusese adresată Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a fost trimisă la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Galați și după ce a analizat dosarul, conducerea Parchetului Curții de Apel a constatat că în acest dosar este vorba de fapte de corupție și a trimis dosarul la DNA Galați, fapt confirmat prin adresa nr 593/VIII/1 din 8 octombrie 2015, semnată de primprocurorul pachetului Curții de Apel Galați, Didina Dănăilă.

În luna iunie, comisarul șef Balcan a fost dat jos de la comanda Poliției Tecuci tot în urma unui dosar anchetat de DNA. Destituit în urmă cu câțiva ani pentru deficiențe manageriale și revenit pe funcție în 2013, în iunie, comisarul șef Balcan a fost retras din funcția de șef al Poliției Tecuci după ce agenții Isabel Dobri și Claudiu Andrei au mers la sediul unei bănci cu un prieten al comisarului șef Mircea Rusu, ca să îl ajute să obțină o sumă de bani.

Accidentul

Evenimentul rutier s-a produs pe 13 iulie 2010, la 3 dimineața, pe centura Tecuciului, DE 581. La marginea șoselei erau două Dacia 1310, ale legumicultorilor Nicolae Arghire și Sandu Mitoi. Ambele autoturisme erau încărcate cu saci cu ardei cu care cei doi voiau să ajungă la piața din Moinești. Dacia lui Mitoi făcuse pană de cauciuc și prietenul său, Nicolae Arghire venise să îl ajute. Amândoi au fost accidentați mortal de o mașină al cărui conducător nu a oprit la locul accidentului.

Zona în care cei doi făceau pana a fost străbătută de o a 3-a Dacia 1310, a lui Sandu Ferțu, alt legumicultor care voia să meargă la Moinești și convenise cu Arghire să se întâlnească pe DE 581 și de un Mitsubishi L200, o autoutilitară condusă de Bogdan Banu. Acesta din urmă a susținut că mașina sa a lovit mai mulți saci cu ardei care se aflau pe șosea, a oprit și a plecat mai departe.

Polițiștii din Tecuci au stabilit că vinovat este Bogdan Banu, care a stat 3 luni în arestul poliției și a fost condamnat la 18 ani de închisoare, însă pe măsură ce au început să iasă la iveală neregulile din ancheta polițiștilor din Tecuci, pedeapsa a fost redusă la 3 ani, cu suspendarea executării pedepsei.

Verigile slabe

Prima dintre verigile slabe din acest caz este faptul că polițiștii din Tecuci au încercat să elimine din contextul accidentului prezența lui Sandu Ferțu. Fiul său, Ionel Ferțu, este subofițer la Poliția Tecuci. Potrivit unor surse din Tecuci, soția fiului polițist este vară cu Daniel Tudorache, la vremea aceea subprefect de Galați. O nepoată a lui Ferțu este căsătorită cu un procuror. Localnicii ne-au descris o întreagă încrengătură. Într-un oraș ca Tecuciul, unde toată „lumea bună” se cunoaște cu toată lumea „lumea bună”, există suspiciunea că instinctual polițiștii își fac anchetele cu prudență. În cazul de față, de la prudență la abuz n-a fost decât un pas.

Constatarea polițiștilor: „Ferțu a ajuns la fața locului imediat după producerea evenimentului rutier”

Unele dintre controversele din acest caz sunt în legătură cu momentul la care a ajuns la locul producerii accidentului conducătorul celei de a treia Dacii, Sandu Ferțu. Înainte sau după producerea accidentului? În procesul verbal de cercetare la fața locului nr 592.883/13.07.2010, agenții Mircea Masgras, Cosmin Doniga și Gabriel Bălan, consemnează că Sandu Ferțu a sosit la locul accidentului după producerea acestuia: „La fața locului nu a fost identificat niciun alt conducător auto sau alt autoturism implicat în evenimentul rutier fiind identificat numitul Ferțu Sandu care a ajuns la fața locului imediat după producerea evenimentului rutier”.

Prima declarație a lui Ferțu: am oprit autoturismul și am văzut că pe asfalt erau doi bărbați

În prima declarație, dată în dosarul de cercetare penală de la Poliția Tecuci, Sandu Ferțu confimă ce au menționat și agenții în procesul verbal, declarând că a sosit locul accidentului după ce evenimentul rutier se produsese: „Mi-am dat seama că primul autoturism era cel al prietenului meu Arghire Nicolae, l-am depășit și am văzut apoi că autoturismul lui Aghire Nicolae staționat mai în față, în aceeași direcție de mers, la o distanță de circa 10 metri de primul autoturism, jumătate pe acostament, jumătate pe șosea. Ambele autoturisme parcate aveau pozițiile și avariile aprinse. Am văzut o fetiță care sărea și se agita lângă un autoturism. Am oprit și eu autoturismul meu, am coborât și am văzut că pe șosea erau întinși doi bărbați, unul dintre ei fiind Arghire Nicolae”.

A doua declarație a lui Ferțu: „Când am ajuns eu la locul accidentului nu era nici un mort pe asfalt”

Ferțu se contrazice în declarația de martor dată opt luni mai târziu, pe 8 martie 2011, în dosarul 6359/324/2010, aflat pe rolul Judecătoriei Tecuci, susținând de acestă dată că de fapt a ajuns înainte de producerea accidentului:

„Pe șoseaua de centură, după ce am urcat panta, am văzut mașinile parcate pe partea dreaptă. Prima mașină era a băiatului din Negrilești (Sandu Mitoi – n red), de culoare gri, iar a lui Arghire era a doua, între ele fiind o distanță de 5-6 până la 10 metri. Am oprit și eu mașina la o distanță de 20 – 30 de metri de cea a lui Arghire întrucât am venit în viteză și nu am cunoscut decât mașina lui Arghire care avea deasupra saci cu ardei. (…)

Când am trecut prin dreptul primei mașini, cea gri, am văzut pe cineva aplecat la roata din spate. După ce am oprit nu am discutat cu Arghire, de altfel nici nu l-am văzut. Eu am rămas în mașină și am băut cafea și am numărat niște bani mărunți (70 lei) pentru benzină întrucât urma să alimentez. După ce am terminat de numărat banii am coborât din mașină, m-am îndreptat spre cea a numitului Arghire ca să îl întreb dacă mai are mult de reparat. Mergând pe șosea, fiind întuneric beznă, nu vedeam nimic, la un moment dat am văzut pe șosea, pe la jumătatea mașinii lui Arghire, niște ardei. Am crezut că a căzut sacul de pe mașină și m-am dus la Arghire despre care bănuiam că adună ardeii de pe jos. Am văzut că nu răspunde, m-am apropiat și am constatat că era mort”.

În  aceeași declarație, Sandu Ferțu mai afirmă că în tip ce stătea în mașină nu a observat să fi trecut prin zonă vreun alt autovehicol („cât am stat eu în mașină nu am fost atent și nu am dat importanță ca să văd dacă au trecut sau nu mașini pe lângă mine”) și a mai făcut o altă precizare extrem de importantă, că atunci când a ajuns la locul accidentului nu era nicio victimă pe carosabil: „Când am ajuns eu la locul accidentului nu era nici un mort pe asfalt”, a declarat Ferțu.

În altă ordine de idei, se pune o întrebare: de ce odată ajuns la locul accidentului Ferțu nu a coborât imediat din mașină și așa cum ar fi fost firesc, să meargă din prima la cei doi parteneri de drum, să vadă cât va mai dura până să plece împreună spre Moinești și eventual să le dea o mână de ajutor, pentru a termina mai repede. Este nefiresc că a rămas mult timp în mașină ca să numere mărunțiș și să bea cafea.

Principalul martor confirmă că la Dacia lui Ferțu era la locul accidentului

Această afirmație a lui Sandu Ferțu contrazice și prima sa declarație, dar și constatarea din procesul verbal a celor trei agenți, care susțineau că „numitul Ferțu Sandu a ajuns la fața locului imediat după producerea evenimentului rutier”.

Confuziile generate de aceste contradicții între prima și a doua declarație a lui Sandu Ferțu sunt eliminate de declarația principalului martor, Marius Gabriel Nechita, un șofer de TIR care a trecut prin zonă la scurt timp după producerea accidentului. TIR-ul și autoutilitara Mitsubishi L200 condusă de Bogdan Banu au ajuns în același timp în zona accidentului și în declaratia dată în dosarul 6359/324/2010, șoferul TIR-ului relatează că a tras dreapta de volan pentru a-i face loc mașinii conduse de Banu să treacă prin zona în care erau parcate cele trei Dacii, una dintre ele fiind evident a lui Ferțu:

„La un moment dat am văzut parcate trei mașini, în același timp am văzut că din sensul opus se apropia cu viteză o altă mașină care circula cu faza lungă. Analizând situația celor trei mașini staționate și având în vedere viteza cu care se deplasa mașina din fața mea am intuit pericolul și am redus viteza, am făcut fleș scurt pentru a-l avertiza pe cel din față și m-am apropiat cât mai mult de parapetul de pe partea mea. Am văzut că cel care se apropia din sensul opus de mers a efectuat manevra pe care eu o intuisem, a intrat pe sensul opus de mers, adică pe sensul meu pentru a trece de prima mașină pe sensul lui de mers, mașina care  avea avariile pornite”, a declarat Marius Gabriel Nechita.

Șoferul de TIR confirmă că la locul accidentului l-a întâlnit pe șoferul celei de a treia mașini, adică pe Sandu Ferțu: „La fața locului am mai văzut o persoană care era de la cea de a treia mașină și care în opinia mea a văzut și ea accidentul. Am discutat persoana respectivă însă nu cunosc  numele acesteia. Persoana respectivă se îndrepta spre cele două victime pentru a le ajuta să facă pana. Menționez că în momentul în care am trecut pe lângă prima mașină din sensul meu de mers nu am văzut nicio persoană. Persoana pe care am găsit-o era agitată și șocată”.

Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on Twitter

Articole scrise de